此元章恐非彼元章_中国澳门皇冠金沙网站 国家一类新闻网站
澳门皇冠金沙网站-首页「欢迎您」
首页 芙蓉楼 翻阅镇江
此元章恐非彼元章

——解读焦山碑林“米芾书法碑”

2017-02-24 17:23 小君
□ 沈伯素

  焦山碑林“宝墨轩”室内东壁,有一方署名“米黻”(即米芾)的书法石刻。因米芾名震古今,笔者见碑兴趣盎然,特反复解读,获益匪浅。

  第一,刻石确乎耐把玩

  此方碑石,末署名“米黻”(即米芾)碑文,内容为欣赏长公所作竹图之七言长诗,竖写,曰:“长公写竹真是竹,气韵不减文湖州。墨波翻倒徂徕山,笔锋移出筼筜谷。千竿万竿清影远,百丈十丈意自足。就中分取一两株,倒挂山阴独风吹……”共20句,140字。

  石刻书法用笔放纵,洒脱流畅,又布局匀称,翩翩自得;整体结构随体势而变化,显出姿奇态逸的气韵。尤以帖中部分字词的书法,如“气韵”“ 翻倒”“对窗”等等,一眼看去,均各各俊美、潇洒而飘逸;无论是撇是捺,尽显龙走蛇行,一横一竖,可见颜筋柳骨。用心观赏,美不胜收,乃久久不忍离去,便反复摄入镜头,带回再仔细抚玩。

  第二,诗文疑非米芾作

  碑石全诗与元代诗人王冕赏赞当代画家李息斋而作之《息斋双竹图》十分相似。将两诗互相对照,从句文到体例均大体相同,不同的15处,共有37 字。可见两诗之中必有一诗为抄袭。

  为辨明碑林石刻是否出自米大师之手,笔者查阅《米芾诗词全集》(20首全),未查到此20句之七言诗。而在《王冕诗集》中,第584首即为此诗。再将两诗相对照,首先,王诗有题《息斋双竹图》,而石刻诗未标明诗题,即为一疑;其次,石刻诗署名“米黻”,但纵观大量米芾诗帖,多署“芾”而非“黻”,疑二;再具体研判诗文修改之处,谨凭笔者管见,亦能轻易发现瑕疵。仅举一例:王诗“李侯画竹真是竹,气韵不下湖州牧”,改成“长公写竹真是竹,气韵不减文湖州”,王诗前句专指画家“李侯”即李息斋,改“长公”后却变为泛指;后句原意虽未改变,但押韵的优点已消失,此为疑三……再者,如说该石刻是米芾书法,等于说米芾抄袭并改坏了王冕诗作,岂不成天大笑话?再说,米芾早生王冕100余年,抄袭之说就更离奇了!至此似可认明,石刻诗与米芾无关。

  第三,纵然赝品亦足奇

  镇江书法界对米芾书法并不生疏:因为米芾一生与镇江有着千丝万缕的联系。米芾书法运笔迅劲,枯润燥湿,错落有致;具有“骨峻”“筋健”“肉腴”“血活”的美感;焦山此石刻书法亦有飘逸超迈、沉着痛快的风格特点,功夫炉火纯青,肯定是后世书法天才者,加上他刻苦磨炼又灵活用笔的产物。对比众多米芾书法帖子,焦山碑林此刻,与米芾书法相比,不易看出明显区别,亦应坦承其可贵足奇。

  解读焦山“宝墨轩”内署名“米黻”的书法石刻,似可认定为后人修改王冕原诗而作,却用了米芾大名。做此推论,难免有人要问:何不模仿他人诗作,却偏偏找到王冕的《息斋双竹图》呢?这里,不妨再作如下推测:出生于公元1051的米芾,字元章;出生于公元1257年的元代人王冕,其字也为“元章”。作者或误王元章的诗作为米元章作,或故意利用二位大家同字的特点,做了一番冒牌文章!

  解读至此,请方家点拨同时,似须特别指出:此元章恐非彼元章也!

责任编辑:小君

返回首页
相关新闻
返回顶部
Baidu
sogou